سفينة حربية أمريكية تتفادى صواريخ إيرانية مرتين خلال يومين! هل تغيّرت قواعد الاشتباك في مياه الخليج ومضيق هرمز ؟

القيادة المركزية الأمريكية أعلنت تدمير خمس ناقلات نفط تابعة للحرس الثوري الإيراني ردًّا على محاولتين متتاليتين لاستهداف سفينة حربية أمريكية بصواريخ باليستية خلال يومين فقط. هذا التصعيد المتسارع، الذي جاء بعد أن كانت الضربات الأمريكية السابقة تستهدف ناقلة أو ثلاث ناقلات في المرة الواحدة، يكشف أن قواعد الاشتباك في مياه الخليج ومضيق هرمز تغيَّرت جوهريًّا عن مرحلة الحصار البحري الهادئ نسبيًّا التي بدأت في فبراير الماضي.
 
اللافت في هذا التطوّر أن الاستهداف الأمريكي لم يَعُد -كما وصفه مسؤولون أمريكيون في وقت سابق-، إجراءً وقائيًّا يهدف إلى منع خرق الحصار البحري على صادرات النفط الإيرانية، بل تحوّل إلى ردّ مباشر على محاولات هجومية إيرانية تستهدف الأصول العسكرية الأمريكية نفسها.

وهذا الانتقال من منطق الحصار الاقتصادي إلى منطق الرد العسكري المباشر يعني أن الطرفين يتحركان الآن على مسار تصعيدي ذاتي التغذية؛ إذ كل محاولة إيرانية لاستهداف سفينة حربية أمريكية تستدعي ردًّا يضرب مباشرة قدرة إيران على تصدير نفطها، وهو ما يرفع تكلفة أيّ محاولة عسكرية إيرانية جديدة إلى مستوى يتجاوز مجرد الخسارة العسكرية المباشرة ليَطال العصب الاقتصادي للبلاد.
 
كذلك يكشف اختيار جزيرة خرج تحديدًا كمسرح متكرّر لهذه الضربات عن منطق استهداف دقيق يصيب أكثر نقاط الضعف حساسية في المنظومة النفطية الإيرانية؛ فالجزيرة تُمثّل المنصة الأساسية التي تَمُرّ عَبْرها الغالبية العظمى من صادرات الخام الإيراني، وضرب ناقلة على بُعْد أميال قليلة منها لا يحمل فقط رسالة رَدْع عسكرية، بل يُوجّه ضربة مباشرة إلى قدرة طهران على الاستمرار في تصدير نفطها من نقطة الانطلاق الرئيسية ذاتها.

وحين يتكرّر هذا الاستهداف عند نقطة جغرافية واحدة بعينها بدل توزيعه عشوائيًّا على مساحة الخليج، يتَّضح أن الإستراتيجية الأمريكية تُراكم ضَغْطها عند عنق الزجاجة اللوجستي الأكثر أهمية بالنسبة لطهران، لا عند أضعف نقاطها دفاعيًّا فحسب.
 
وفي الوقت نفسه؛ فإن التصريح الذي أدلى به وزير الخارجية الأمريكي أمام الصحفيين، والذي حمل تحذيرًا مباشرًا مفاده أن كل محاولة إيرانية جديدة لضرب سفن أمريكية ستُقابَل بخسارة ناقلات نفط إضافية، يُحوّل العلاقة بين الفعل العسكري والرد الاقتصادي إلى معادلة مُعلَنة وواضحة بدل أن تبقى ضمنية تُستنتج من الأحداث فقط. هذا الإعلان العلني للمُعادلة يخدم وظيفة رَدْع مزدوجة؛ إذ يرفع تكلفة أيّ محاولة إيرانية مستقبلية بشكل متوقّع ومحسوب سلفًا، بينما يضع في الوقت ذاته قيادة طهران أمام خيار صعب يتمثّل في الاستمرار في محاولات استهداف السفن الأمريكية رغم معرفتها المسبقة بأن الثمن سيكون تدمير المزيد من أسطولها النفطي المتضائل أصلًا.
 
هذا التصعيد لا ينفصل عن السياق الأوسع الذي تراجعت خلاله صادرات النفط الإيرانية إلى مستويات متدنية للغاية؛ حيث انهار تدفق الخام من نحو 1.7 مليون برميل يوميًّا قبل عام إلى نحو 260 ألف برميل فقط، بينما توقفت صادرات ميناء جاسك البديل بالكامل في الأسبوع الأول من سبتمبر. وحين تضرب الغارات الأمريكية الناقلات القريبة من جزيرة خرج تحديدًا في هذا التوقيت، فإنها تصيب الشريان النفطي الرئيسي المتبقي بعدما فقدت طهران بالفعل معظم مساراتها البديلة، وهو ما يجعل هذه الضربات أكثر إيلامًا اقتصاديًّا مما كانت ستكون عليه في مرحلة سابقة كانت فيها بدائل التصدير لا تزال متاحة نسبيًّا.
 
الدرس الأعمق الذي يكشفه هذا التصعيد المتسارع هو أن العلاقة بين القوة العسكرية والضغط الاقتصادي في مواجهات الحصار طويلة الأمد لا تسير في اتجاه واحد ثابت، بل تتبادل الأدوار بحسب مرحلة الصراع وتوازناته. ففي مرحلة أولى يُستخدم الحصار الاقتصادي كأداة لتقييد القدرة العسكرية للطرف المستهدَف عبر تجفيف موارده المالية، لكن حين يحاول هذا الطرف كسر الحصار بأدوات عسكرية مباشرة، يتحوَّل الرد العسكري نفسه إلى أداة لتعميق الحصار الاقتصادي بدل أن يبقى مجرد وسيلة دفاع تكتيكية.

وهذا التداخل المتصاعد بين الأداتين يُفسّر لماذا تصبح كل جولة اشتباك جديدة أكثر تكلفة من سابقتها؛ إذ لا تعالج المواجهة سببها الأصلي، بل تراكم فوقه طبقة جديدة من الضغط المتبادَل الذي يُضيّق هامش المناورة أمام الطرفين معًا مع كل تصعيد إضافي.